الأربعاء، 3 أغسطس 2011

عائض القرني ... مَوتورٌ مفتونٌ



أردوغان: العلمانية ضمانة للديمقراطية في تركيا               
  
أعلن رئيس حزب العدالة والتنمية التركي رجب أردوغان أنه يرى العلمانية بمثابة ضمانة للديمقراطية مؤيدا انضمام تركيا للاتحاد الأوروبي. إلا أن أردوغان شدد على ضرورة عدم تشويه العلمانية بإساءة تفسيرها وإظهارها وكأنها تتعارض مع الدين مشيرا إلى أنه ضد استغلال الدين أيضا.

واعتبر مراقبون تصريحات أردوغان عمدة إسطنبول السابق وأبرز قادة حزب الفضيلة المنحل بسبب توجهه الإسلامي المعادي للعلمانية بمثابة تراجع عن آرائه السابقة.

ويأتي ذلك بعد يومين فقط من تعرض أردوغان لملاحقتين قضائيتين بهدف إقالته من منصبه كرئيس لحزب العدالة الذي أسس في وقت سابق من الشهر الحالي، وإدخاله السجن بتهمة التلفظ بشتائم في حق المسؤولين في الدولة التركية.

وكانت وكالة الأناضول أوردت أن النائب العام صبيح قناد أوغلو تقدم بشكوى إلى المحكمة الدستورية من أجل تجريد أردوغان من لقبه كرئيس لحزب العدالة والتنمية. واعتبر قناد أوغلو أنه لا يمكن أن يمارس هذه المهام بعد الحكم بالسجن الذي صدر في حقه عام 1998 بتهمة الدعوة إلى العصيان المدني على حد قوله.

كما طالب النائب العام بإبعاد نساء محجبات من قيادة الحزب معتبرا أن حجابهن هو دليل على أن الحزب سيعمل على إدخال الممارسات الإسلامية إلى المؤسسات.

ومن المقرر أن تبت المحكمة الدستورية في احتمال استدعاء رئيس حزب العدالة والتنمية لإبلاغه رسميا بشكوى قناد أوغلو.

وأضافت وكالة الأناضول أن نائبا عاما آخر في إسطنبول فتح تحقيقا في حق أردوغان بتهمة سب الدولة في سياق كلمة ألقاها عام 1994.

وكان أردوغان قال في هذه الكلمة، التي بثت شبكة تلفزيونية خاصة يوم الاثنين الماضي شريطا مصورا عنها، إن العقيدة العلمانية التي يقوم عليها النظام التركي لا بد من إلغائها لأن الإسلام والعلمنة لا يمكن أن يتعايشا معا.

واعتبر في خطابه أنه لو اعتمدت تركيا نظاما إسلاميا يعترف بجميع المواطنين بصفتهم مسلمين لما كانت واجهت المشكلة الكردية في جنوبي شرقي البلاد منتقدا الدستور، وقال إنه كتب بيد "سكيرين".

ويواجه أردوغان حال إدانته بسب الدولة عقوبة السجن ما بين سنة وست سنوات. وكانت السلطات التركية قد سمحت لأردوغان الشهر الماضي بالعودة لممارسة العمل السياسي بموجب قرار صدر عن المحكمة الدستورية رفع عنه الحظر الذي فرض عليه قبل عامين.


ذاك هو موقف أردوغان من العلمانية التي في جوهرها تعادي الدّين وتصرف تدبير أمور البشر للبشر من دون الله ...
وهاهو يكرر ذات الموقف منها  بعد فوزه في انتخابات 2011 م فيقول:
العلمانية أكبر حارس للديموقراطية فى تركيا


وأردوغان سيدافع عن حقّ ( غير المحجبة ) في حرية سلوكها... أي المسلمة التي تختار أن لا تتحجب
وكما أنه يحترم من يذهب إلى الجامع فهو أيضاً يحترم من لا يريد الذهاب الى الجامع
والمقصود ليس المسجد لذات المسجد، بل المقصود هو التديّن  

وشدد على أن العلمانية لم تعنِ يوما أنها ضد الدين، بل هي ضمانة للجميع، بمن فيهن المحجبات !!


 العلمانية ليست ضدّ الدّين!! الم تنشأ العلمانية بسبب النزاع بين الكنيسة وبين من أراد الإنفكاك من سيطرة الدّين عليه  عن طريق رجال الدّين؟ فكيف لا تكون ضدّ الدّين وهي التي تأبى أن يسير الناس في حياتهم وفق أحكام ربّ الناس؟ بل بتشريعات وقوانين من عندهم!!
 لقد أصبح البحث في العلمانية ونزاعها مع الدّين أمراً تجاوز الزمان، فهو مقرّر إلا عند من أبى أن يفقه أو يفهم

 ثمّ يريد الشيخ عائض القرني بعد كلّ هذا أن يقنع سامعيه بأن أردوغان قائم على حدود الله لا يخالفها
كما جاء في برنامجه على قناة ال MBC1 الخميس 3/8/2011
يا شيخ عائض: أما كفاك تضليلاً وافتراءً؟
مرة تذم شباباً في بريطانيا يعبدون ربهم فتسخر منهم
ومرة تمدح فرنسا وحضارتها وقوانينها وعاداتهم وأخلاقهم وتذمّ العرب وتهاجمهم!!
كما عبتً على المسلمين كثرة النسل ومدحت في المقابل الأمريكان.
ولا تنسَ كتابَ " لا تحزن" !!

أنت يا شيخ عائض ركن ركين وضلع مكين في بناء تمييع الإسلام وتغييب أفكاره ومفاهيمه السليمة من عند المسلمين، فتأمل بنفسك وتفكّر، فغيرك لم يطل بقاؤه في هذه الفانية ولقي العزيز الجبار
وأنت كما غيرك، لن يطوي الزمان كثير السنين وأنت على ظهرها، فتحضّر للقاء رب الأرباب.

الاثنين، 1 أغسطس 2011

عندما يصبح المنهج هو ... التمييع




لا أعرف أحداً في جماعة " الإخوان المسلمين" يُعتبر مَرجِعاً ومعبّراً عن فكر الجماعة بوضوح وبلا مواربة!!
ولا يُمكن أن يدّعي أحد منهم ذلك لسبب بسيط هو: أن الحوادث أثبتت بأنّ كلام أحدهم مردود عليه إذا أثار رأيه زوبعة بين الناس، فتبادر معظم المستويات القيادية، وحتى الأفراد، إلى القول بأن ما قاله فلان إنما يعبّر فيه عن رأيه الشخصي!!
حتى لو كان المرشد العام
وحتى لو كان عضو مكتب الإرشاد
ومهما كان مسماه القيادي والإداري في الجماعة فإنه يَصدُقُ عليه عندهم في هذه الحالة أنه لا يمثل رأي الجماعة!!
وبالفعل، فإن هكذا حل يوجد " البلبلة" في تحديد: متى يمثل أحدهم رأي جماعته ومتى لا يمثله؟!
ومتى يكون المرشد مرشدا بكل ما تحمله هذه الصفة من معاني، ومتى يكون فرداً لا يمثل أحداً برأيه، ولا يعبّر عن رأي الجماعة في أمر أو فعل أو تصريح يصدر عنه؟!

وتستطيع أن تقيس هذا النهج على الجميع
وفي كلّ الأوقات
وكلّ المناسبات
فلا أسهل ولا أيسر من التملّص والخروج من كلّ مأزق بالقول: لا يمثل رأي الجماعة.
في حين أن العقول السويّة تدرك أن من أسس أية حركة مبدئية: أن من يمثلّ الحركة أو الجماعة إنما يعبر بالضرورة عن ثوابتها ومتبنياتها ومنطلقاتها في كلّ موقف وكلّ حدث.
فأصبح عند جماعة الإخوان للقائد حالين:
حال "القدسية" التي تتنزّل على شخصه وعلى أفعاله فلا يُسمح لأحد أن ينتقده أو يعارضه
والحال الثاني: حال  الذي لا يمثل رأيُه إلا نفسه ولا يعبّر إلا عن فهمه ولا يُلزمُ أحداً به.

قمة التناقض والتضارب وعدم الثبات والوضوح
وحتى يوضع الأمرُ في نصابه أقول:
للعلم، فإن هذا التضارب والتناقض ليس نتيجة "قلة في الوعي" ولا جهالة....
بل هو من "مستلزمات" المرحلة، التي تقتضي التنازل والتفريط عند كل من لا يقوم على ثوابت ولا مبادئ واضحة مؤصلة.
فيلزم أن يعملوا على قياس نبض الأمة ودرجة حرارتها، فيفتعلون موقفا –ليس عشوائياً- يقيسون من خلاله ردّ فعل الناس وردّ فعل قاعدتهم، فإن وجدوا امتعاضاً ورفضا الصقوه بــ "الرأي الشخصي لفلان"، وإن وجدوا قبولاً مجّدوا قادتهم وأنعموا عليهم بأوصاف القداسة السياسية والحكمة الملهمة...
فعلى سبيل المثال:
أخذ منهم جانب الترويج لفكرة قبول "دولة يهود" على أرض فلسطين سنين طويلة، حاولوا فيها تهجين عقول الأتباع، فبعد أن كان مجرد التفكير في بني يهود على ترابها الطاهر ضرباً من وساوس الشيطان يلزم صاحبه أن يتوضأ ويصلي ركعتين لله كي يبتعد الوسواس الخنّاس عنه، أصبح قبول بني يهود اليوم أمراً بدهيا طبيعياً وجاهل من يجادلهم فيه!!

فإن قلت لأحدهم: كيف ترضون بفكرة وجود دولة ليهود في فلسطين المسماة 1948؟
يجيبك بكل ثقة: هذا الموقف ليس جديداً، لم نأت بجديد، ولم نبتدع أمراً لم يكن، فقد قالها الشيخ ياسين –رحمة الله عليه- منذ سنين!!.
سبحان الذي لا اله إلا هو!!
فأتذكّر حين سماعي لإجابة كتلك ما كان من ابن عباس رضي الله عنه:
إذا بين لهم سنة النبي في تمتعه يعارضونه بما توهموه على أبى بكر وعمر فيقول لهم يوشك أن تنزل عليكم حجارة من السماء أقول لكم قال رسول الله وتقولون قال أبو بكر وعمر يبين لهم أنه ليس لأحد أن يعارض سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم بقول أحد من الناس مع أن أولئك المعارضين كانوا يخطئون على أبى بكر وعمر وهم سواء كانوا علموا حال أبى بكر وعمر أم أخطأوا عليهما ليس لأحد أن يدفع المعلوم من سنة.

وكمثل قولهم: القرآن دستورنا
لن أخوض فيما ذهب إليه أحدهم حين قال أنّ هذا الشعار شعار مشاعري فقط.
بل أردتُ منه بيان أن الحكم بالإسلام لم يكن يوماً محلّ خلاف –ظاهر – عندهم
ومعلوم لكل ذي عقل أن معنى الحكم بالإسلام أن لا يُطبّق على الناس إلا دينُ الله وأحكامه
ومن مقتضيات هذا المعنى أن يحكمَ المسلمينَ حاكمٌ مسلمٌ توفرت فيه شروط الحكم

لسنوات طويلة من وجودهم، ما كان هذا الأمر محل جدال ولا بحث
مع وجود إشارات وتلميحات تدل على خلافه.
لكن: أن يصرّح أحدهم أنه يقبل أن "لا" يُحكمَ كمسلم بدين الله...لم يصرّح أحدهم بها
ولكن قيلت وبأسلوب آخر..
عندما يُسألون اليوم عن الديمقراطية، وقبول الآخر أو تقبّله
فإنهم يبادرون، دون تردد ولا وجل من الناس ولا من الله، إلى أن يًلصقوا بدين الله ما ليس منه ليبرروا رأيهم الذي يقول بأنه لا مانع من أن يحكمهم نصراني مثلا إذا كانت تلك نتيجة صناديق الاقتراع!!!
فغدت صناديق الاقتراع هي مصادر التشريع والقواعد الفقهية بل الأصولية للحكم.
وضاعت معاني آيات الله التي تقول:
فَلا وَرَبِّكَ لا يُؤْمِنُونَ حَتَّى يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لا يَجِدُوا فِي أَنفُسِهِمْ حَرَجًا مِمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيمًا


إِنَّمَا كَانَ قَوْلَ الْمُؤْمِنِينَ إِذَا دُعُوا إِلَى اللَّهِ وَرَسُولِهِ لِيَحْكُمَ بَيْنَهُمْ أَنْ يَقُولُوا سَمِعْنَا وَأَطَعْنَا وَأُوْلَئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ
فمن قبول ببني يهود محتلين لبلاد المسلمين في فلسطين
إلى القبول بأن يكون حاكم المسلمين نصرانيا أو ما تنتجه صناديق الاقتراع ولو كان لا دين له
إلى القبول بتداول السلطة: 4 سنين لنصراني، 4 لاشتراكي، 4 لعلماني....وهكذا دواليك في تضييع دين الله
إلى القول بأن الديمقراطية – التي هي نظام منبثق عن عقيدة- تقابل الشــــــــــــــورى
مع أن الشيخ وجدي غنيم رضي الله عنه قال لهم ولعريانهم أنها " كفر" وأنها من صنع البشر وليس ربّ البشر

الى غير ذلك من المفاهيم المائعة السابحة في بحر لجّيّ لا علاقة له بدين الله.